Un dels advocats de l’acusació del cas de les escoltes telefòniques a la Policia, Josep Antoni Silvestre, ha respost, aquest dijous a les declaracions de l’advocat defensor Xavier Jordana en què va dir que s’han esvaït els dubtes de qualsevol il·legalitat. Segons Silvestre, ‘hi ha una clara diferenciació entre el que per a uns és clar i per a altres no’, i de fet, assenyala que veu il·legalitat en les escoltes que es van fer des de la sala d’informació i comandament, perquè algunes es van extreure sense manament judicial. Sobre el formatat de l’ordinador que contenia les gravacions, Silvestre ha comparat els fets amb el cas Bárcenas, perquè es van destruir proves amb el cas judicialitzat.

Després que aquest dimecres l’advocat defensor de Joan Ramon Peralba, Xavier Jordana, declarés que ‘s’ha esvaït qualsevol boira d’il·legalitat’ en el cas de les escoltes a l’edifici de la Policia, aquest dijous l’advocat de l’acusació, Josep Antoni Silvestre ha respost posant-ho en dubte. Silvestre ha indicat que ‘podem confondre la boira amb la contaminació, i tots dificulten la visibilitat però una a més és dolenta per a la salut, i l’altra només és humitat’. Així, ha assegurat que per la seva part no s’han esclarit els dubtes d’il·legalitat.

Segons Silvestre, es van fer escoltes des de la sala d’informació i comandament (SIC) i de les extensions de la Policia, i van afectar a membres de l’Executiu de dos governs diferents, cosa que considera que ‘és molt greu’. Així, per a Silvestre no són il·legals només les escoltes de fora de la SIC, sinó que aquestes tampoc són legals si no s’han extret amb manament judicial, i indica que ‘n’hi haurà que sí que tinguin el manament judicial però n’hi ha d’altres que ja se’ns ha reconegut que no’.

El fet que no hi hagi un reglament que reguli la manera de fer aquestes gravacions, per a Silvestre planteja el dubte de ‘si no hi ha reglament que ho indiqui, per què graven les converses?’ i ha recordat sentències del Tribunal Constitucional en casos d’escoltes entre un propietari i un usuari d’una línia de telèfon, que han donat la raó al que la feia servir.

L’advocat ha argumentat el seu posicionament recordant que l’ordinador que controlava les gravacions ‘en un primer moment estava a la sala d’informàtica de la Policia, i després va passar al despatx on estava a disposició constant del senyor Sancho’.

Així, en referència a l’única gravació de fora de la SIC que s’ha aportat com a prova durant les declaracions, Silvestre creu que precisament, ‘aquesta penso que sí que és legal, perquè un pot gravar la seva pròpia conversa si és un dels interlocutors’, i en aquest cas es tracta d’un diàleg en què participa Joan Ramon Peralba.

Sobre el fet que l’ordinador que contenia les gravacions fos formatat, Silvestre ha comparat la situació amb el cas Bárcenas, indicant que en tots dos es van destruir proves un cop estava el cas judicialitzat, i ho ha considerat ‘curiós’.

D’altra banda, no considera que el fet que Sancho declarés amb un advocat de guàrdia sigui motiu per infravalorar la seva primera declaració, ja que va ser assistit per un advocat. Així, diu que ‘si un advocat de guàrdia no és prou bo, no ho pot ser per a cap ciutadà’.

Pel que fa a la possibilitat que testifiquin els informàtics relacionats amb el cas i els treballadors de manteniment, Silvestre hi està d’acord i assenyala que a més ‘s’hauran de demanar acaraments’.

 

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Aquest lloc utilitza Akismet per reduir el correu brossa. Aprendre com la informació del vostre comentari és processada