La defensa de Peralba considera sospitós que l’eliminació del disc dur es fes de nit


La defensa de l’exdirector de la Policia, Joan Ramon Peralba, considera que no hi ha cap indici d’il·legalitat en la seva actuació i que ara cal qüestionar per què es va destruir el disc dur que contenia les gravacions. El formatat del disc dur que contenia la informació es va dur a terme el 23 d’agost de 2010 a les 21.12 hores, quan Peralba ja no dirigia el cos, i l’advocat Xavier Jordana considera que ‘el fet que es fes a la nit és sospitós’. Tot i així, no es plantegen demanar que se citi la direcció que hi havia aleshores, que eren Jordi Lluís i Frederic Gutiérrez, i tampoc han demanat que s’arxivi el cas. Aquest dijous ha declarat com a inculpat per l’afer de les escoltes a la Policia l’exdirector adjunt Pere Gispert, que hauria reafirmat, igual que va fer Peralba, que no té coneixement de cap fet delictiu.

Aquest dijous ha declarat davant la batlle instructora del cas de les presumptes escoltes il·legals a l’edifici de la Policia l’exdirector adjunt Pere Gispert. Segons ha informat el seu advocat, Marc Maestre, ‘Gispert té totes les ganes de col·laborar amb l’Administració de la Justícia’ i assegura que se sent ‘més perjudicat que acusat’. Amb la seva declaració, Gispert ha coincidit amb el que ja va dir Peralba dimecres, que ‘no té coneixement ni ha participat en res que ell pugui considerar que sigui il·legal’.

Així, el seu advocat, Marc Maestre, ha expressat que ‘vam ser els primers sorpresos perquè se’l cités a declarar, perquè en el sumari no hi ha res que apunti que hagi comès cap delicte’. Tot i això, declara que estan contents que hagi pogut explicar el que sap, però que ha quedat un ‘sabor amarg del seu final al cos, després de 35 anys de servei a la Policia’ i que no ha estat agradable per a ell.

Sobre el fet que l’advocat de l’acusació, Josep Antoni Silvestre, hagi opinat que les escoltes de la centraleta podrien ser il·legals, Maestre veu clar que no és així, perquè quan es truca a qualsevol servei d’emergència se sap que la trucada pot ser enregistrada i pensa que ‘és el més normal del món’. Després de la declaració d’aquest dijous, Maestre ha reiterat que ‘estem segurs que no hi ha cap indici que pugui apuntar que Gispert pugui resultar processat’.

En aquesta mateixa línia, Xavier Jordana, defensor de l’exdirector de la Policia, Joan Ramon Peralba, també pensa que no hi ha hagut cap fet il·legal. El que ha volgut posar de manifest és que el disc dur amb les gravacions hauria servit per demostrar la innocència dels acusats, i que cal qüestionar-se com és que va ser destruït.

Jordana ha explicat que el disc dur es va formatar el 23 d’agost del 2010 a les 21.12 hores, quan el director de la Policia era Jordi Lluís, i quan ja s’havien obert diligències prèvies per aquest cas. Així, no entén que les proves estiguessin sota la custòdia de la Policia quan s’havia obert el cas, i considera ‘sospitós’ que el formatat es produís en horari nocturn. Així, dóna per fet que no es tractava de treballs de manteniment habituals, perquè no es fan a aquestes hores.

En aquest sentit, el representant de Peralba no es planteja de moment demanar que se citi a declarar la direcció que hi havia aleshores, que era la de Jordi Lluís i Frederic Gutiérrez, però sí que es qüestiona ‘a qui beneficiava la destrucció de les proves?’.

Pel que fa al fet que a partir del març del 2009 el sistema de gravació s’activés de manera permanent, Jordana opina que no es tracta d’una intenció de cap direcció de la Policia, sinó que va ser fruit d’un manteniment deficient del sistema. Explica que l’aparell és del 1998 i que, per tant, és ‘arcaic, desfasat i inadequat’, i havia anat deteriorant-se, i que al 2009 dues línies de la sala d’informació i comandament van deixar de gravar, i considera que ‘per una decisió tècnica’ es va decidir fer la gravació contínua per suplir les deficiències.

D’altra banda, Jordana ha volgut respondre als comentaris de la part acusatòria que va indicar que Peralba s’havia incomodat en escoltar una gravació que ell havia fet. Segons Jordana es tracta d’una conversa que l’exdirector de la Policia va fer des del seu despatx ‘de manera legítima’ perquè podia afectar un possible policia que l’hauria insultat o injuriat i que podia donar lloc a un expedient disciplinari. Per això mateix assegura que no el va incomodar escoltar la conversa, sinó que li va donar la tranquil·litat de poder-se explicar.

La defensa de Peralba també ha respost a les declaracions del ministre portaveu del Govern, Jordi Cinca, en què va fer servir la paraula ‘imputat’ per referir-se a Peralba. Ha recordat que aquesta paraula no és correcta en el vocabulari jurídic andorrà.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *