grandvaliraLa  Secció Administrativa de la Batllia ha dictat sentència en relació a la demanda que va presentar l’excònsol d’Encamp Miquel Alís i l’exconseller general Roc Rossell contra l’acord d’intencions signat el setembre de l’any passat entre el Comú d’Encamp i Saetde per propiciar que la societat fes inversions al Pas de la Casa a canvi de l’ampliació de la concessió. La Batllia ha refusat la demanda per manca de legitimació activa, ja que ha conclòs que els demandants no tenen un interès legítim en l’objecte del procés. Així, malgrat que Miquel Alís és accionista de Saetde, la sentència indica que el seu interès personal “no ha estat mínimament concretat en relació a la possible afectació dels seus drets”.

La Batllia ha refusat la demanda presentada per Miquel Alís i Roc Rossell, en la qual demanaven la nul·litat de l’acord signat entre el Comú d’Encamp i Saetde l’any passat, ja que considera que els demandants no estan legitimitats per presentar l’acció judicial.

La demanda al·legava que l’acord vulnerava la normativa i contenia un gran nombre d’afectacions urbanístiques, entre les quals l’enderroc d’un garatge del Pas de la Casa sense permís comunal. Alís i Rossell també s’oposaven a l’ampliació de la concessió de Saetde sense fer un concurs públic i sense respectar la vigència de 70 anys de la concessió actual, i criticaven que el cònsol major s’hagués atribuït competències que no li corresponien en negociar de forma il·legítima l’acord, sense sotmetre’l a la votació del Consell del Comú i sense exposició pública.

Les altres dues parts -el Comú d’Encamp i Saetde- van al·legar que es tractava d’un acord d’intencions i, per tant, no pretenia crear obligacions jurídicament vinculants, sinó que això quedava reservat a un futur procediment contractual. Tant el Comú com la societat també van exposar que els demandants no estaven legitimats per impugnar l’acord, a la qual cosa la Batllia els ha donat la raó.

La sentència només entra a valorar la qüestió de les obres d’enderroc d’un garatge al Pas de la Casa, dut a terme en el marc de la millora del peu de pistes d’aquesta població i de la construcció d’un nou telecabina. En aquest punt, la sentència retreu que els demandants que citin aquest incident com a única afectació urbanística “tot i dir múltiples”. En relació a aquesta qüestió, la Batllia indica que l’acord efectivament no atorgava cap llicència d’obres, però que el Comú d’Encamp va aturar les obres per manca de llicència i va sancionar Saetde amb 1.000 euros per una infracció urbanística lleu. Finalment, la sol·licitud dels permisos va ser validada i se li va concedir l’autorització per reprendre els treballs que, tal com assegura el Comú d’Encamp en les al·legacions, eren independents a l’acord.

La demanda ha estat refusada perquè el Tribunal de Batlles no considera que hi hagi cap interès legítim dels demandants en l’objecte del procés. Tot i que defensen que Miquel Alís és accionista de Saetde, la sentència constata que “l’interès personal del sr. Alís no ha estat mínimament concretat en relació a la possible afectació dels seus drets, com tampoc ha justificat en quina mesura la seva situació jurídica es veuria afavorida per l’estimació de la seva demanda, ja sigui mitjançant l’obtenció d’un benefici o l’evitació d’un perjudici”.

Per tot plegat, la Batllia considera que la demanda s’ha de refusar per “manca de legitimació activa”, i que això “impedeix examinar si l’acte és impugnable, i encara menys, un pronunciament en el fons”.

Text i foto: ANA

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Aquest lloc utilitza Akismet per reduir el correu brossa. Aprendre com la informació del vostre comentari és processada